Филипп Рябченко дал оценку предложенным изменениям в Семейное законодательство.

Глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия») и глава комитета по делам семьи Тамара Плетнева (КПРФ) внесли в парламент законопроект, уточняющий порядок раздела имущества при разводах.

Указанные изменения призваны упростить процедуры раздела имущества при расторжении брака.

Состав имущества множественность разбирательств
Предлагается ввести в Семейный кодекс РФ понятие «Общее имущество» супругов.

Раскрывая понятие общее имущество, авторы изменений обходят стороной «бенефициарные права». Речь идет о разделе оффшорных компаний, реальными собственниками которых являются российские граждане. При этом сами акции компаний оформляются через различные структуры, в том числе фонды трасты и тд.

Существует положительная практика Верховного суда РФ о разделе бенефициарных прав, в тоже время в деле чаты Потаниных суд отказался делить имущество, напрямую не оформленное на супругов.

Коль скоро существует разнонаправленная практика по разделу бенефициарной собственности данный вопрос имело бы смысл разрешить на законодательном уровне, чтобы исключить возможность злоупотреблений со стороны супруга, который структурирует имущество через, например, систему трастов без учета интересов другого супруга.

Предполагается, что введение понятия общее имущество должно решить и вопрос с множественностью разбирательств.

Однако хотелось бы четкости в механизме рассмотрения дел.

Согласно ГПК РФ (ст. 196) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На практике истец (супруг) должен в исковом заявлении указать какое именно имущество он требует разделить, это в том числе необходимо для определения размера государственной пошлины.

Суд в большинстве случаев со ссылкой на ст.196 ГПК РФ отказывает стороне запрашивать информацию в банках, налоговой и тд., чтобы конкретизировать требования.

Более того, как видимо после принятия поправок ситуация не поменяется. Согласно предложенному п.6.1. к ст.38 СК РФ суд устанавливает доли в общем имуществе в том числе нераспределенном. Нераспределенное имущество, это то имущество, которое не было рассмотрено в споре.

Давайте представим ситуацию, когда супруг получил(а) решение, в котором все общее имущество разделено в пропорции 50/50, в том числе на нераспределенное. Что делать дальше с таким решением если не известно на какое конкретно имущество распространяется данное вынесенное решение.

Ходить по банкам? Идти к приставу, а пристав будет запрашивать все банки и потом делить деньги на счетах? А как поступать если денежные средства уже потрачены к тому времени?

На мой взгляд решение проблемы с множественностью разбирательств лежит в другой плоскости. Необходимо обязать стороны раскрывать в суде всю информацию об имуществе, а суд должен содействовать в розыске активов. Более того, следует предусмотреть санкцию за сокрытие активов. То есть если один из супругов не раскрыл информацию, например, о наличии счета, а в ходе разбирательства по запросу суда счет был найден, суд имел бы возможность наказать супруга и отойти от равенства долей, разделив данный счет или все имущество не в соотношении 50 на 50, а иначе в пользу добросовестного супруга. При такой ситуации каждый бы хорошо подумал перед тем, как прятать или скрывать семейные активы.

Отступление от равенства долей
Предполагается ввести санкцию за отчуждение имущества одним супругом без согласия второго супруга. Речь идет о сделках, на которые требуется нотариальное согласие или которые подлежат государственной регистрации.

При этом речь идет о тех сделках, которые были совершены на невыгодных условиях, и к которым не были применены последствия их недействительности по требованию второго супруга.

Возникает сразу несколько вопросов.
Во-первых, почему речь идет только о сделках, на которые требуется нотариальное согласие или регистрация?
В поправках речь идет о сделках на невыгодных условиях. Не выгодные это какие? Невыгодные и нерыночные это одно и тоже или это разные понятия?
Данная норма будет применяться как основная или дополнительная?
Требование о применении последствий недействительности - это обязанность или право супруга по данной норме?
Может супруга сначала отступить от равенства долей, а потом повторно заявить о применении последствий?

Брачный договор

Исключение формулировки про неблагоприятное положение, которое являлось основанием для оспаривания договора – это действительно правильный шаг, который сделает данный способ защиты имущественных интересов супругов более действенным.

Между тем, хотелось бы еще подумать как защитить участка брачного договора от фальшивых кредиторов.

Подводя итог предложенным изменениям следует отметить, что движение идет в правильном направлении, но некоторые вопросы остаются не разрешенными, а предложенные механизмы требуют доработки.