Партнёр юридической фирмы БИЭЛ прокомментировал законодательную инициативу об аресте имущества юр лиц.

Президент России внес в Госдуму законопроект № 430595-7, которым предусматривается корректировка ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП РФ.

Поправки предусматривают изменения, устанавливающие условия освобождения юридического лица от ответственности за совершение административного правонарушения, если такое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. Также ответственности удастся избежать, если в отношении юрлица имело место вымогательство. В случае принятия документа данное правило не будет распространяться на юрлицо, совершившее административное правонарушение, связанное с подкупом иностранного должностного лица или должностного лица публичной международной организации при осуществлении международной коммерческой сделки.

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников пояснил, что проект изменений включает две составляющие: дополнения, касающиеся освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с имевшим место в его отношении вымогательством, и дополнения, касающиеся введения в Кодекс института ареста имущества юридического лица в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания по данной статье.
«Полагаю, дополнения первого рода можно только приветствовать, так как они устраняют определенный юридический пробел, связанный с тем, что законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. Однако очевидно, что объективно действия или бездействие юридического лица всегда опосредуются через действия или бездействие конкретных физических лиц», – указал эксперт.
Николай Сапожников отметил, что вторая часть предложенных законопроектом дополнений вызывает определенную настороженность, так как уже на стадии административного производства позволяет судам накладывать арест на значимые активы предприятий. «Ранее Конституционный Суд в Определении от 9 ноября 2017 г. № 2514-О фактически поддержал позицию судов общей юрисдикции о том, что незавершенность соответствующего уголовного дела не препятствует суду, рассматривающему дело об административном правонарушении, привлечь юридическое лицо к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ даже в отсутствие приговора в отношении конкретного взяткодателя», – привел пример эксперт.
В заключение Николай Сапожников отметил, что так как на практике стандарты доказывания и процесса при рассмотрении дел об административных правонарушениях несколько ниже, чем аналогичные по уголовным делам, огромную значимость приобретает то, насколько строги будут прокурорский надзор и судебная практика при выработке критериев применения новой ст. 27.20 КоАП РФ.

Источник: advgazeta.ru