Высший арбитражный суд РФ поддержал позицию юристов компании «БИЭЛ» в практикообразующем споре со службой судебных приставов
Очередная победа юристов компании «Биэл» подтверждена решением Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2012 года. В деле о долгах Московского НПЗ перед американской компанией Joy Lud, интересы которой отстаивает генеральный директор ООО «Биэл», юрист Лариса Рябченко, Высший арбитражный суд постановил: теперь оценку имущества, произведённую в интересах исполнительного производства, можно оспаривать отдельно от действий приставов.
Спор о взыскании неустойки с МНП в пользу Joy Lud в размере 28 миллионов долларов длится уже несколько лет. Сегодня с учётом 8% годовых она возросла до 47,5 миллионов. А камнем преткновения стала несправедливая, по мнению Joy Lud, оценка долга ООО «НПЦ Союзоценка» в размере всего 70,7 миллионов рублей. Служба судебных приставов пыталась доказать, что на эту оценку можно было опираться, как на рекомендательную, и на этом основании добилась в своё время судебных решений об остановке переоценки. И вот теперь Президиум ВАС признал эти решения недействительными и возвратил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы.
Всё началось в 1998 году с отказа МНПЗ выполнить свои обязательства перед американским нефтетрейдером Joy Lud по поставке солярки и мазута на том основании, что их стоимость по контракту показалась МНПЗ заниженной. Через 7 лет шведский Арбитражный суд постановил взыскать за это с МНПЗ 28 миллионов долларов неустойки за упущенную выгоду, а ещё через год российский суд признал правомочность претензии. С тех пор МНПЗ всячески оттягивал уплату долга, до тех пор, пока в мае 2012 года не был припёрт к стенке греческой компанией Exprodenta Ltd, перекупившей долг и получившей с МНПЗ указанную сумму, правда, без пени. Поэтому теперь Joy Lud намерена взыскать проценты, накопившиеся за время проволочки, непосредственно с государства Российского, по чьему попустительству эта задержка, как считают американцы, и образовалась.
Но до вчерашнего решения Высшего арбитражного суда РФ это было невозможно, поскольку информационное письмо ВАС от 2005 года и закон «Об исполнительном производстве» запрещали оспаривать оценку имущества отдельно до действий приставов, по инициативе которых в рамках исполнительного производства она проводилась. Ведь одно дело — доказать недобросовестность или ошибку оценщика, и совсем другое — быть обязанным для этого положить на лопатки заодно и судебных приставов. Зато теперь мухи отделены от котлет и в сложном деле появился шанс расставить точки над «i».
Впрочем, сложности для Joy Lud на этом не кончаются. Впереди — бремя доказательства того, что приставы, оценщики и последовательная цепочка владельцев МНПЗ намеренно создали схему, не позволяющую Joy Lud добиться в российских судах выплаты неустойки. Об этом американская компания сообщила в жалобе, которую уже направила в Высший арбитражный суд РФ. Но юристы, отстаивающие интересы Joy Lud, уверенности в победе не теряют. «Благодаря ВАС мы получили возможность доказать, что оценка нашего требования к МНПЗ была существенно занижена», — сказала в интервью газете «КоммерсантЪ» Лариса Рябченко, сообщив при этом, что с Российского государства уже удалось взыскать миллион рублей в пользу Joy Lud за бездействие приставов, а теперь юристы будут добиваться взыскания убытков с ФССП в размере около 50 миллионов долларов.