Меню
Закрыть

Развод по-русски: любовь ушла, а бизнес достанется только одному

21 ноября 2017

Общественная палата лоббирует идею о том, чтобы оставлять бизнес одному супругу, а второму давать компенсацию. Как эта сумма будет рассчитываться и справедливо ли это в целом?

Общественная палата предлагает изменить процесс раздела бизнеса после развода. Бизнес отойдет тому, кто им занимался, а второй партнер при этом получит «справедливую компенсацию». Нужны ли такие изменения?

На первый взгляд, все логично: сколько примеров, когда бизнесмен всю жизнь развивает предприятие, а при разводе жена-домохозяйка требует половину акций. Для бизнеса это, скорее всего, означает смерть. И куда проще было бы выплатить бывшей супруге «справедливую компенсацию», как предлагает Общественная палата. Хотя есть риск, что бывшая жена получит копейки.

Если бизнес мужа — это небольшая компания с непонятной структурой собственности, которая всячески минимизировала свои налоговые риски, то очень сложно посчитать, сколько стоит доля в бизнесе. Так что в этой ситуации муж в выигрыше. А если речь о крупной прозрачной компании, можно вспомнить развод Натальи Потаниной. Ее претензии на раздел акций «Норникеля» суд не поддержал. СМИ писали: он не нашел доказательств, что акции принадлежат напрямую Потанину.

Суд не обязывает супругов раскрывать структуру владения активами, говорит представлявший интересы Натальи Потаниной адвокат Филипп Рябченко. Впрочем, он не смог вспомнить успешных историй, когда жена смогла отсудить часть бизнеса и его развивать:

Филипп Рябченко

адвокат

«Прежде всего, хочется отметить, что ничего революционного в предложениях Общественной палаты нет. Так, закон об ООО содержит положения ограничивающие вход в состав участников третьих лиц. Если возможность выбора платить компенсацию или присуждать долю будет зависеть от того, кто занимался бизнесом, то возможны злоупотребления. В маленьких непрозрачных компаниях стоимость доли очень сложно посчитать. И только риск вхождения туда, например, супруги, заставляет мужа договариваться. Успешных историй в практике, когда супруга получала часть активов и развивала их, я, честно говоря, не знаю. Как правило, супруга получает возможность влиять на этот бизнес, и она пытается найти какого-то инвестора или гринмейльщика, который поможет ей договориться с супругом в части этого актива. Проблемы в семейных спорах связаны больше с невозможностью заставить стороны раскрывать информацию о составе активов и структуре их владения. Кроме того, непризнание судами косвенного владения (бенефициарных прав) не дает возможность не вовлеченному в бизнес супругу рассчитывать на справедливую компенсацию за часть семейной собственности».

Полная версия и источник: bfm.ru